Quando o leitor não sabe o que acontece a sua volta:
"Os senadores deveriam é propor um aumento da CPMF para algo em torno de 3% a 4%. Poderia até ser proporcional ao valor do cheque que se emite ou à movimentação mensal. O pobre não seria ainda mais penalizado, e o rico não conseguiria sonegar. Em troca, seria abolida a Declaração do Imposto de Renda para todos. Isso mesmo: anistia (!) ampla, geral e irrestrita. Ninguém mais conseguiria sonegar. Ricos e pobres, finalmente, teriam o tratamento igual com o qual sonham todas as esquerdas do nosso país." I. (Curitiba, PR)
Quando o leitor percebe:
O novo argumento de que a CPMF é combatida por quem sonega é uma falácia e, se assim fosse, bastaria que a CPMF passasse a ser de 0,01% que já cumpriria o seu papel de identificar os sonegadores. Mas acho que dificilmente pegaria aqueles que estão na base do governo, que instituiu mensalão, 'dinheiro não-contabilizado', dinheiro nas cuecas, nos jatinhos dos evangélicos etc.Como pode o sr. Lula falar em sonegadores se há 40 dos seus indiciados pelo procurador-geral da República e com processos em andamento no Supremo, depois que o ministro Joaquim Barbosa acolheu as denúncias? Na realidade, esta CPMF, que não é usada na Saúde, vai mesmo para o 'bolsa família de votos', e é por isso que estão desesperados. Cabe à oposição se dar ao respeito e respeitar a sociedade. O pobre acaba pagando muito mais do que os ricos, já que os custo do imposto é transferido para os produtos. Pura enganação do governo, que quer continuar a fazer a festa."
R. (Rio de Janeiro, RJ)
R. (Rio de Janeiro, RJ)
posted by Bira @ 10:16 AM
17 Comments:
Bira,
cheguei ao seu blog através do seu comentário no blog do Reinaldo. Acho que a política brasileira padece de muitos defeitos, mas não acredito que sejam de responsabilidade do PT, nem que o PT tivesse o poder de reformar o que precisaria de ser reformado, infelizmente. O que há de errado- muita coisa- já era assim desde sempre. Já há 60 ou 70 anos quem queria vender coisas ao exército tinha que pagar as suas propinas (sei disso por experiência familiar). E quem é que pagava isso no final? Já nessa época éramos nós que pagávamos.
Gostaria de poder dialogar de um modo mais livre e aberto no blog do Reinaldo. Em blogs de jornais europeus ou em chat rooms mantidos por eles pode-se escrever o que quizer sem censura (desde que não seja contra a lei). Aqui é diferente, o Reinaldo tem um pavor imenso de comentários que vão contra as "idéias" dele e censura e corta quase tudo mesmo que seja escrito em tom educado e se referindo só à questão discutida, sem nada de pessoal. Isso me parece covardia e deshonestidade da parte dele.
Pelo descritivo do PT que voce faz, sinto que ainda falte para voce afastar um sentimento de puritanismo vendido pelas esquerdas, que nada mais queriam que o poder.
Conquistado, mantiveram sim e explicitamente todos os fisiologismos caracteristicos dos outros grupos no poder e pior, na oposição, detonavam sistematicamente qualquer tentativa destes grupos em melhorar, minimamente, a condição da população, claro, na briga pelo poder.
O espaço do Reinaldo Azevedo não permite ufanismo e falta de pé na realidade. Ele explora de forma clara e sem véus, a realidade nua e crua da politica.
Dispa-se destes véus e conseguirá enxergar melhor, caro anônimo.
Obrigado pela resposta,
Sim, pode ser verdade que o PT imitou muitas das falhas de governos anteriores. Mas por que eles só queriam conquistar o poder? O que é que isso significa? E os outros eram idealistas que estavam muito interessados no bem estar do povo? Voce não pode estar falando sério. Por outro lado, olhe para as notícias dos últimos dias. Acho que veio ontem na Folha de São Paulo que 20 milhões de brasileiros deixaram a pobreza nos últimos anos e que os programas do governo contribuiram para isso. Uma das melhores noticias desde há muito tempo. A economia brasileira cresceu quase 6%, uma notícia sensacional. Mas isso é ignorado pelo Azevedo.
Na questão do Azevedo é que discordamos completamente. Já fiz as minhas experiências com o sujeito. É um hipócrita em primeiro lugar. Então ele diz que vai "estraçalhar" os "petralhas" usando a palavra e a lógica mas depois impede as pessoas de falarem no blog dele quando elas apresentam bons argumentos contra o que ele diz. Algumas vezes passam alguns comentários contra ele (talvez por descuido dele, talvez por achar que não fica bem censurar tudo), e infelizmente trata-se das poucas coisas boas que aparecem no blog dele. Só para dar um exemplo, procure o post em que ele diz (há 2 ou 3 dias) que perguntou a um especialista sobre o imposto do cheque, se o imposto realmente ajudava a combater o sonegamento de impostos. Veja os comentários que deram ao post do Azevedo. Lembro-me também da resposta que deram quando ele falou sobre o Le Monde Diplomatique.
A verdade é que o conhecimento do Azevedo de questões históricas é a nível infantil, muito superficial, que ele não sabe nada sobre economia, que ele não sabe nada sobre nada e por isso corre o risco o tempo todo de ser ridicularizado por leitores mais inteligêntes do que ele. O remédio dele é censurar comentários críticos e bem informados, mesmo quando escritos em tom maximamente educado (ao contrário do que voce diz sem ufanismo nenhum). A realidade nua e crua da política? Para isso falta inteligência e talento mínimos ao Azevedo. O que sobra é fanatismo ideológico primitivo. Acho que voce não está acostumado a jornalismo de qualidade. Pode ter certeza que não tem nada a ver com o estilo mambembe do Azevedo.
Obrigado mais uma vez pela consideração da sua resposta.
Caro anônimo, voce questiona: "O que é que isso significa?.
Entenda-se por poder, afagar seus contribuintes de campanha(crime), seus apoiadores de campanha(crime) e instituir o seu "achismo" no modo de governar(barbárie). Falta-me a percepção clara de como alguém iletrado possa entender, por exemplo, as interações existentes em gráficos de barras e tortas, das tendências estatisticas de forma isenta e sem alguém para explicar. Interações macro então nem pensar. Angeli fez uma charge maravilhosa na Folha, onde compara a luta entre quadrilhas, na percepção do bêbado no botequim.
Um pobre não deixa de ser pobre ganhando 15 reais, esse ufanismo que por acaso rende votos(crime), deveria sim, demonstrar a que ponto chegou o abandono social deste pais, afinal, na oposição, nunca aconteceram propostas que revertessem a situação. Contraditório isso não?.
A economia segue o rastro do resto do mundo, e dependendo da régua, qualquer um percebe essa associação e pior, que estamos amarrados justamente pelos interesses dos amigos patrocinadores de campanha(crime), gerando situações como um crescimento igual ao Haiti em guerra civil.
A questão não é acabar com o petismo e sim mostrar a hipocrisia entre o discurso de oposição e os fatos enquanto governo.
Já com a CPMF, não pode um governo apenas criar e manter impostos, sustentado as quadrilhas já mencionadas. Voce parece desconhecer a incidência em cascata e n-tributação, quando chega-se ao absurdo de pagar CPMF sobre salário, comida, bilhete único, medicamentos de primeira necessidade e sobre impostos como IPVA, IVV, ICMS, ISS e se na sua percepção, voce já assimilou essa barbárie tributária, pena, não é esse o caminho para atrair investimetos internos e externos.
Como se vê, uma coisa é ver números criados sem a sua oposição xiita e outra é compará-los com o resto do mundo.
Todos os comentários de Reinaldo Azevedo são pertinentes e isso é necessário para chamar a atenção para detalhes que às vezes passam despercebidos, fundamental numa democracia.
Tende ser livre da propaganda governista que não retrata de forma isenta a verdade e pior, todos pagamos.
Não entendo essas comparações com o Haiti. Não fazem o menor sentido. Nem sei se eles lá têm estatísticas muito confiáveis. A verdade é que os dados da economia brasileira são incomparavelmente melhores do que os do Haiti, apesar da ajuda grande que o Haiti teve da Venezuela e de Cuba. Quanto a crescimento econômico, o crescimento brasileiro deste ano é de 1,5 até 3 vezes maior do que o que o crescimento econômico da maior parte dos países do OCDE na última meia dúzia de anos. Consulte as estatísticas.
Um dos maiores obstáculos para investimentos internos e externos é a instabilidade social do país. Ninguém teve mais sucesso do que o Lula neste campo, e se a economia vem crescendo é porque os sinais econômicos e sociais vêm melhorando. Ou que outra explicação voce terá?
Não entendo o que voce quer dizer com o CPMF incidir sobe comida e remédios. Posso estar mal informado, mas acredito que não é um imposto sobre produtos. Aliás na Suécia paga-se 25% de imposto na compra de qualquer produto e na Alemanha ele acabou de ser aumentado de 16 para 19% (Sobre comida esse imposto é de 7%).
Voce diz que os pobres não entendem as estatísticas. Pode ser que não, mas o Azevedo também não entende as estatísticas assim como a maior parte das pessoas. O que o Azevedo faz muito bem é dar a impressão que ele sabe do que está falando. Tem muita gente que cai nesse conto do vigário. Deve ser porque não entendem nada de estatísticas. Em todo o caso os pobres parecem saber ou acreditar que o Lula é melhor para eles, pelo menos no momento. 15 reais pode não ser muito para uma parte da população, mas ajuda bastante os mais pobres.
Se voce encontrar algum comentário pertinente no blog do Azevedo, me avise porque até hoje não encontrei nada.
Sei que essa história do Haiti tem servido para enganar muita gente. Para dar então uma idéia realista acerca do Haiti:
http://tinyurl.com/2msbkq
http://preview.tinyurl.com/2msbkq
Artigo do link acima:
Haiti's Economic Challenge
By Robert Perito and Emily Hsu
July 2006
Voce continua se baseando em noticias governamentais, fica dificil esclarecer que sempre existem dois lados.
Triste sua visão unilateral.
Expanda seus horizontes, voce consegue.
Outrossim existem Cuba, Irã, Equador, Bolivia e Venezuela, locais onde a palavra do governo é a palavra de Deus e talvez voce se sinta melhor acreditando que não há corrupção, cuecas de dolares, caixa 2 e outras coisinhas.
Os dados em que me baseio são relativamente independentes e são razoavelmente confiáveis. É por isso que são mencionados por jornais. Se voce sabe que eles estão errados, então voce poderia apresentar alguma evidência para isso. Senão parece só "achismo" seu e bastante irracional.
Por que eu vou achar que não há corrupção? Me diz um país em que não exista corrupção. Sempre houve corrupção no Brasil. A oposição é corrupta também. Olha o meu primeiro comentário.
O que voce está dizendo sobre a imprensa em outros países é devido a falta de informação. Na Venezuela por exemplo há liberdade completa de imprensa e existem muitos orgãos da imprensa que são de oposição.
De um artigo sobre a imprensa na Venezuela. Já li um outro artigo sobre as mídias na Venezuela com uma análise cuidadosa de cada jornal e televisão e a conclusão não seria diferente do que segue aqui:
The whole idea that freedom of expression is under attack in Venezuela is a joke to anyone who has been there in the last eight years. Most of the media in Venezuela is still controlled by people who are vehemently (sometimes violently) opposed to the government. This will be true even after RCTV switches from broadcast to cable and satellite media. All over the broadcast media you can hear denunciations of the president and the government of the kind that you would not hear in the United States on a major national broadcast network. Imagine Rush Limbaugh during the Clinton impeachment, times fifty, but with much less regard for factual accuracy.
Pick up a newspaper -- El Universal and El Nacional are two of the biggest -- and the vast majority of the headlines are trying to make the government look bad. Turn on the radio and most of what you will hear is also anti-government. Television now has two state-run channels, but these only counterbalance the rest of the programming that is opposition-controlled. Venezuela has a more oppositional media than we have in the United States.
Achava que não ia mais encontrar o artigo com uma análise acerca das mídias na Venezuela, mas afinal acho que encontrei:
http://tinyurl.com/29tlpn
http://preview.tinyurl.com/29tlpn
RCTV and Freedom of Speech in Venezuela
by Gregory Wilpert
Analise de dados não se baseia em única fonte, pura metodologia cientifica.
Bira,
Os dados sobre as economias são sempre fornecidos por um instituto nacional, em quase todos os países. No Brasil é o IBGE. Nos EUA é o BEA, na Inglaterra o ONS, na Alemanha o Statistisches Bundesamt. É com esses dados que as pessoas trabalham. Aliás o aquecimento da economia brasileira é visível. Não sei o que se pode fazer se voce não gosta desses dados.
Bira,
"Como pode o sr. Lula falar em sonegadores se há 40 dos seus indiciados pelo procurador-geral da República e com processos em andamento no Supremo, depois que o ministro Joaquim Barbosa acolheu as denúncias?"
Pois é!
Hipocrisia pouca é bobagem!
Mas a hipocrisia dele ao "lutar" contra os "sonegadores" enquanto seus "cumpanhêros" usam o dinheiro arrecadado de impostos - q não é pouco, muito pelo contrário! - p/ fazer a festa da corrupção é gritante e, por isso, mais odiosa.
Dá NOJO uma coisa dessas!!
Q essa pouca vergonha um dia acabe.
Abraços e tudo de bom!
Dona Flor,
A Sra. está confundindo barbaramente sonegação de impostos com corrupção. Tratam-se de crimes diferentes. Sonegação de impostos tem sido uma prática generalizada na sociedade brasileira. Naturalmente os que mais sonegam são os que têm algo a sonegar, os ricos, os gananciosos, os donos de negócios. O resultado é que os impostos dos outros acabam tendo que ser mais altos por causa disso. O CPMF era um bom instrumento de combate à sonegação de impostos que acabou de ser derrubado pela oposição que dá assim à criminalidade organizada e menos organizada uma ótima contribuição. Isso é nojento, não é?
Corrupção é outra coisa. Significa a compra de favores ou favorecimentos de quem está em posição de fornecer esses favorecimentos, em geral políticos e funcionário públicos, mas tb existe corrupção na economia privada. Também é uma prática antiga no Brasil, aliás existe em quase todo o mundo, até nos países mais bem organizados e prósperos, embora em escala menor. É por isso uma prática muito antiga no Brasil. Os que mais se beneficiaram dela foram as forças representadas pelos partidos na oposição atualmente. Voce por exemplo pagou por fora para conseguir a sua carteira de motorista?
Mas onde é que está a hipocrisia do Lula? Por que ele não pode ser contra a sonegação de impostos e quando é que ele foi a favor da corrupção?
Insisto, dados estão fantasiosos, basta ver o número de sequestros relâmpagos em SP.
Outra mais recente, a forma de cálculo do crescimento pelo IBGE foi alterada para que o "número" do governo atual, sem oposição, sem crise, fosse comparado com o governo anterior, com oposição xiita e crise mundial?.
Cômico não?.
Viu o artigo de um economista hoje no Jornal do Brasil falando sobre o milagre econômico do Brasil no governo do Lula? Estão todos tendo ilusões? O aquecimento da economia e o crescimento econômicos são visíveis. Os números sobre a redução da pobreza são impressionantes. Sei que isso não significa nem significará durante muito tempo a solução dos problemas sociais. Mas não vi nenhum governo até hoje ter resultados tão positivos. Apesar de tudo o que se pode legitimamente reclamar. Pelos padrões normais o Lula conseguiu ou está conseguindo um milagre.
Postar um comentário
<< Home